强迫症治疗方案选择与疗效评价对照

作者:佚名 来源:本站原创 点击数: 更新时间:2009年11月26日 【字体：大 中 小】

    内容导读：强迫症治疗方案选择与疗效评价对照：研究采用口服SSRI类药物氟西汀、保神汤及电针三种方法治疗强迫症总体疗效相当，但各有其自身的优势与缺陷，临床上应根据患者病情，综合三种方法优势，合理制定治疗方案。

强迫症(OCD)是临床常见、难治性的神经症之一，严重影响个体日常生活。强迫症的治疗包括药物、手术和心理治疗等多种方法，但临床疗效较差。本研究选用治疗强迫症的经验方—保神汤与盐酸氟西汀及电针疗法相对照，并评价疗效及副反应，以期为临床治疗强迫症提供最佳的治疗方案及循证医学证据。

1临床资料

诊断标准选自2006年6月至2007年12月在辽宁中医药大学附属医院及沈阳市精神卫生中心就诊的强迫症患者。符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版(CCMD一3)的强迫症诊断标准。治疗前Yale—Brown强迫量表(Y—BOCS)评分>18分。年龄18～8O岁，男女不限。排除合并有严重躯体疾病者。一般资料符合人组条件60例，年龄在21～74岁之间，平均42．5±10．1岁；病程在3月～3O年之间，平均8．4±5．6年。

2治疗方法

随机分为三组：盐酸氟西汀治疗组(SSRI组)、中药保神汤治疗组(中药组)、电针治疗组(电针组)，每组各20例，三组患者在性别、年龄、病程、发病次数等方面差异均无显著性(P>0．05)。SSRI组服用盐酸氟西汀分散片治疗。治疗初始剂量为20mg／日，日1次晨服，1周后增至40mg／日，以后根据耐受情况及病情调整剂量。中药组：服用保神汤治疗。方选香附、郁金、竹茹、丹参、川芎、合欢皮、炒枣仁、远志、琥珀各20g。每剂水煎至200mL，每次100mL，日2次口服。电针组：选百会、印堂两个穴位，按操作常规施治，每日1次，每次30min。疗程12周。研究期间不合用其他精神药物。三组分别在治疗前、治疗后第4周、第8周、第12周采用YALE—BROWN强迫量表(Y一Bocs)、症状自评量表(SCL一9O)评定疗效。统计方法全部数据采用SPSS11．5统计软件处理，组间比较采用单因素方差分析法，计数资料采用X2检验。

3治疗结果临床总体疗效评价根据Y—BOCS量表减分率评价：SSRI组痊愈3例，显著好转9例，好转6例，无效2例；中药组痊愈2例，显著好转l0例，好转5例，无效3例；电针组痊愈1例，显著好转10例，好转7例，无效2例。经x。检验，三组间显效率、有效率均无显著性差异(P>0．05)。量表评分比较Y—BOCS量表总评分比较，见表1。

治疗前SSRI组、中药治疗组和电针组评分无显著性差异；第4周：SSRI组评分较治疗前显著降低，差别有统计学意义。而中药组和电针组评分与治疗前比无显著差异；第8周、第l2周：三组评分较治疗前均显著下降，差异具有统计学意义；三组间相比，各项评分均无显著性差异。

Y—BOCS量表强迫思维因子分评分，见表2。

治疗前及治疗后第4周SSRI组、中药组和电针组在强迫思维因子分评分方面无显著差异；第八周、第12周三组评分较治疗前均显著下降，差异具有统计学意义；第八周、第12周三组间评分相比，中药组明显低于SSRI组和电针组，差别有统计学意义，而SSRI组和电针组无显著差异。Y—BOCS量表强迫行为因子分评分比较，见表3。

治疗前三组强迫行为因子分无显著差异；第4周SSRI组评分较治疗前显著下降，差别有统计学意义，而中药组和电针组评分较治疗前无显著差异；第8周SSRI组、中药组评分较治疗前显著下降，差别有统计学意义，而电针组评分较治疗前无显著差异；第12周三组评分较治疗前均显著下降，差异具有统计学意义，三组问相比无显著性差异。SCL一90量表评分比较，见表4。

治疗前SSRI组、中药组和电针组SCL一90量表总分无显著性差异；第4周SSRI组评分较治疗前显著下降，差异有统计学意义，中药组和电针组评分虽较治疗前略有下降，但无统计学意义；SSRI组较中药组和电针组总分显著下降，差异有统计学意义，中药组和电针组总分之间无显著性差异；第8周三组总分较治疗前均显著下降，差异均有统计学意义；SSRI组总分与中药组和电针组比差异有显著性，中药组和电针组之间无明显差异；第12周三组评分均较治疗前显著下降，有统计学意义，三组间相比无显著性差异。SCL一90量表强迫、焦虑、抑郁、人际关系因子分评分比较，见表5。

治疗前三组SCL一90量表强迫、焦虑、抑郁、人际关系因子分评分无显著性差异；第4周SSRI组四个因子分评分较治疗前均显著下降，明显低于中药组和电针组，差别有统计学意义，中药组和电针组评分之间无统计学意义；第8周、第12周三组评分较治疗前均显著下降，差别均有统计学意义；第12周SSRI组和中药组焦虑因子分评分显著高于电针组，有统计学意义，中药组和SSRI组之间的差异无统计学意义；第12周三组强迫、抑郁、人际关系因子分评分无显著性差异。

4副反应评分比较：

在第4周、第8周、第12周SSRI组临床副反应严重度评分均高于中药组和电针组，差异具有统计学意义；而中药组和电针组之间无显著性差异。SSRI组的主要不良反应有焦虑、过度镇静、睡眠障碍、震颤、体重增加、口干、食欲下降、流涎、便秘、多汗等。治疗前后三组心电图、血常规、肝功检查均未见异常。

5讨论

强迫症是以强迫思维和强迫行为为主要临床相的神经症性障碍，其特点是有意识的自我强迫和自我反强迫并存，两者尖锐的冲突导致患者焦虑、痛苦、抑郁。严重者有可能导致自伤、自杀，病程迁延，引起了人们广泛的关注。多数人认为ssm与氯米帕明疗效相当，且更易耐受，故推荐ssm为治疗强迫症的首选药物。

中医文献提到的“狂证⋯‘癫证⋯‘痫证”“脏躁”“百合病⋯‘不寐”等多种疾病，即相当于现代医学中精神疾病范畴。强迫症的症状以及常伴有焦虑和抑郁表现，存在于以上许多中医病证当中。保神汤针对强迫症肝郁脾虚为本，气滞痰凝血瘀为标的病理机制，以疏肝健脾、理气调血、化痰宁神之法治疗本病。试验结果显示：SSRI类药物、中药保神汤和电针三种方法对强迫症状的治疗能达到相同的疗效，对强迫症状所伴随的抑郁、人际关系等问题亦具有相同的治疗效果。但SSRI类药物较中药保神汤和电针起效较快。中药保神汤对于强迫思维症状的治疗疗效优于SSRI类药物和电针；电针对于强迫症伴随的焦虑症状的治疗疗效优于SSRI类药物和中药保神汤。SSRI类药物临床副反应明显高于中药保神汤和电针。

由此可见采用口服SSRI类药物氟西汀、保神汤及电针三种方法治疗强迫症总体疗效相当，但各有其自身的优势与缺陷，临床上应根据患者病情，综合三种方法优势，合理制定治疗方案。

文章来源：神经及精神资料站--http://psychiatry.gzbaozhilin.com

人支持

顶一下

【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口】 Tags:强迫症 治疗