当前位置：- 人支持
- 顶一下
- 上一篇:砂安神丸水煎剂对失眠大鼠的睡眠有明显改善作用
- 下一篇:失眠的定义
睡眠信念与态度量表在失眠患者健康教育中的应用
作者:佚名 来源:本站原创 点击数: 更新时间:2010年06月20日 【字体：大 中 小】
内容导读：睡眠信念与态度量表在失眠患者健康教育中的应用，结果说明试验组健康教育后患者的睡眠信念有了明显的改善，睡眠质量有了提高。
失眠不仅是一种睡眠生理紊乱过程，同时还是一种心理紊乱过程。失眠患者有身体不适，焦虑，紧张，易疲劳等情绪障碍。失眠症患者存在大量的与睡眠有关的错误认知。有资料显示，70％一80％的失眠症患者可以从认知治疗中受益。失眠患者大多对自身睡眠不满意，夸大失眠严重程度及其不良后果，对自身评估睡眠的信念坚定不移。所以可以将认知治疗理论应用于健康教育过程中。唐肖彦曾进行过睡眠健康教育的研究，在与患者的交流中发现大多数患者认识到自己需要治疗，绝大多数患者承认存在负性生活事件的影响和打击，但极少数提及人格缺陷，对自身缺乏正确认识。针对失眠症患者发病的相关因素及患者对疾病的认识，运用认知治疗的原理对患者进行健康教育，加强心理护理，阻断恶性循环。本研究进一步尝试更有针对性地根据睡眠个人信念与态度量表的评定，确定患者自身错误的观念，然后指出和挑战患者的错误观念，用正确合理的观念取代错误的观念。取得了较好的效果。
现介绍如下：
采用睡眠个人信念与态度量表探索患者睡眠障碍与哪些歪曲的信念有关，针对歪曲的信念进行睡眠实践教育，达到促进睡眠的目的。方法：连续收集62例以失眠为主诉的患者，随机分成试验组与对照组，各3l例，两组均在药物治疗及心理治疗基础上进行睡眠健康教育。试验组针对患者自身存在的歪曲信念态度进行健康教育，而对照组只进行常规的健康宣教。入组前及入组后每周，应用睡眠个人信念与态度量表(DysfunctionalBeliefsandAttitudesaboutSleepScale，DBAS)、匹茨堡睡眠指数量表(PittsburghSleepQualityIndex，PSQI)对两组进行测评，同时让患者评价睡眠时间、睡眠质量、睡眠效果和对健康教育接受程度。结果：健康教育4周后试验组和对照组DBAS碍分均高于人组时[(111．0±8。7)码．(88．9±12．3)、(93．5±17．2)v8．(81．3±19．2)，P=0．00l、0．010]，而PSQI得分均低于入组时[(5．54-2．1)vs．(10．94-4．4)、(9．04-2．1)vs．(11．5±3．6)，均P=0．001]；健康教育4周后对照组的DBAS得分低于实验组，而PSQI得分高于实验组。健康教育后试验组对睡眠时间、睡眠质量、睡眠效果满意的比例均明显提高，睡眠时间满意的比例由18／31到30／31，对睡眠质量满意比例由8／31变为23／31，对睡眠效果满意比例由8／31到21／31(均P<0．05)。试验组对睡眠时间满意的比例明显高于对照组(30／31vs．14／31，P<0．01)，对健康教育的接受程度也明显高于对照组(18／31v&5／31，P<0．05)。结果说明试验组健康教育后患者的睡眠信念有了明显的改善，睡眠质量有了提高。
讨论：
通过采用睡眠个人信念与态度量表评估，找出患者对睡眠错误的不合理的信念和态度，指出这些认知的逻辑性错误，然后鼓励患者学会用正确合理的观念取代错误的观念。本研究显示，试验组健康教育前DBAS得分为(88．94-12．3)，健康教育后DBAS得分(111．04-8．7)，说明失眠患者的错误信念有了明显的改善。试验组健康教育前PSQI得分(10．94-4．4)，健康教育后PSQI得分(5．5±2．1)，显示健康教育对改善患者睡眠起到了积极有效的作用。匹茨堡睡眠指数量表中虽有睡眠时间等项目，但治疗前后睡眠时间只要相差30分钟左右，即有统计学意义，而从临床上来说，每天30分钟的睡眠时间的延长，并无太大临床意义。因此本研究采用了自编的睡眠时间、睡眠质量、睡眠效果、健康教育接受程度比较表，来评价患者的睡眠改善情况，也着重强调了患者的自我感受性，有利于强化患者对于预效果的评估和体验，更具有临床指导意义。健康教育后试验组对睡眠时间、睡眠质量、睡眠效果满意的比例较健康教育前均明显提高，对睡眠时间、健康教育的接受程度满意的比例也明显高于对照组。对照组健康教育前后对睡眠时间的满意度差异无统计学意义。睡眠质量、睡眠效果满意度明显提高。这进一步说明通过睡眠信念与态度量表来开展健康教育，能让失眠患者的睡眠时间、睡眠质量及睡眠效果改善。本研究显示失眠患者夸大和错误估计失眠的后果，容易形成焦虑情绪，进而影响睡眠；失眠患者希望并试图能够主观控制睡眠，这些行为反而更易增加神经系统的兴奋性，进而导致入睡时间延长。在临床工作中，可以根据患者自身的错误认识，进行针对性的健康教育，使健康教育内容更具个性化和针对性。并且，由于健康教育所针对的问题是患者自己在量表测评时提出来的，所以患者也就更易于承认自身存在的问题，对健康教育也容易接受和配合。本研究显示，在健康教育后试验组对健康教育的接受程度明显高于对照组。而对照组对健康教育满意的比例，在4周末反而不如首次，分析原因可能是由于失眠患者选择住院治疗的动机，就是为了住院能得到更全面系统的医疗照顾和心理干预，所以在住院后首次评估中，患者主要反映的是医院环境，工作人员服务态度等方面的满意度，随着住院时间的延长，对照组按常规进行的健康教育并没有针对患者个性化的错误信念。因此，患者接受程度相对较差，与人院时的期望值相比有一定差距，故对健康教育接受程度反而下降。有资料表明，催眠药物的耐受性，依赖性和宿醉作用影响失眠症的疗效和依从性，药物治疗也不可能改变病人对睡眠的错误观念和态度，而结合认知治疗的效果，要优于单用药物治疗。本研究进一步说明，健康教育能改变失眠患者的错误认知，提高睡眠和生活质量。本研究在药物治疗及心理治疗基础上配合量表测评，进行针对性的健康教育，取得了满意的效果，值得临床推广应用。样本量少，观察时间短是本研究的不足，其远期预后还需继续观察。
现介绍如下：
采用睡眠个人信念与态度量表探索患者睡眠障碍与哪些歪曲的信念有关，针对歪曲的信念进行睡眠实践教育，达到促进睡眠的目的。方法：连续收集62例以失眠为主诉的患者，随机分成试验组与对照组，各3l例，两组均在药物治疗及心理治疗基础上进行睡眠健康教育。试验组针对患者自身存在的歪曲信念态度进行健康教育，而对照组只进行常规的健康宣教。入组前及入组后每周，应用睡眠个人信念与态度量表(DysfunctionalBeliefsandAttitudesaboutSleepScale，DBAS)、匹茨堡睡眠指数量表(PittsburghSleepQualityIndex，PSQI)对两组进行测评，同时让患者评价睡眠时间、睡眠质量、睡眠效果和对健康教育接受程度。结果：健康教育4周后试验组和对照组DBAS碍分均高于人组时[(111．0±8。7)码．(88．9±12．3)、(93．5±17．2)v8．(81．3±19．2)，P=0．00l、0．010]，而PSQI得分均低于入组时[(5．54-2．1)vs．(10．94-4．4)、(9．04-2．1)vs．(11．5±3．6)，均P=0．001]；健康教育4周后对照组的DBAS得分低于实验组，而PSQI得分高于实验组。健康教育后试验组对睡眠时间、睡眠质量、睡眠效果满意的比例均明显提高，睡眠时间满意的比例由18／31到30／31，对睡眠质量满意比例由8／31变为23／31，对睡眠效果满意比例由8／31到21／31(均P<0．05)。试验组对睡眠时间满意的比例明显高于对照组(30／31vs．14／31，P<0．01)，对健康教育的接受程度也明显高于对照组(18／31v&5／31，P<0．05)。结果说明试验组健康教育后患者的睡眠信念有了明显的改善，睡眠质量有了提高。
讨论：
通过采用睡眠个人信念与态度量表评估，找出患者对睡眠错误的不合理的信念和态度，指出这些认知的逻辑性错误，然后鼓励患者学会用正确合理的观念取代错误的观念。本研究显示，试验组健康教育前DBAS得分为(88．94-12．3)，健康教育后DBAS得分(111．04-8．7)，说明失眠患者的错误信念有了明显的改善。试验组健康教育前PSQI得分(10．94-4．4)，健康教育后PSQI得分(5．5±2．1)，显示健康教育对改善患者睡眠起到了积极有效的作用。匹茨堡睡眠指数量表中虽有睡眠时间等项目，但治疗前后睡眠时间只要相差30分钟左右，即有统计学意义，而从临床上来说，每天30分钟的睡眠时间的延长，并无太大临床意义。因此本研究采用了自编的睡眠时间、睡眠质量、睡眠效果、健康教育接受程度比较表，来评价患者的睡眠改善情况，也着重强调了患者的自我感受性，有利于强化患者对于预效果的评估和体验，更具有临床指导意义。健康教育后试验组对睡眠时间、睡眠质量、睡眠效果满意的比例较健康教育前均明显提高，对睡眠时间、健康教育的接受程度满意的比例也明显高于对照组。对照组健康教育前后对睡眠时间的满意度差异无统计学意义。睡眠质量、睡眠效果满意度明显提高。这进一步说明通过睡眠信念与态度量表来开展健康教育，能让失眠患者的睡眠时间、睡眠质量及睡眠效果改善。本研究显示失眠患者夸大和错误估计失眠的后果，容易形成焦虑情绪，进而影响睡眠；失眠患者希望并试图能够主观控制睡眠，这些行为反而更易增加神经系统的兴奋性，进而导致入睡时间延长。在临床工作中，可以根据患者自身的错误认识，进行针对性的健康教育，使健康教育内容更具个性化和针对性。并且，由于健康教育所针对的问题是患者自己在量表测评时提出来的，所以患者也就更易于承认自身存在的问题，对健康教育也容易接受和配合。本研究显示，在健康教育后试验组对健康教育的接受程度明显高于对照组。而对照组对健康教育满意的比例，在4周末反而不如首次，分析原因可能是由于失眠患者选择住院治疗的动机，就是为了住院能得到更全面系统的医疗照顾和心理干预，所以在住院后首次评估中，患者主要反映的是医院环境，工作人员服务态度等方面的满意度，随着住院时间的延长，对照组按常规进行的健康教育并没有针对患者个性化的错误信念。因此，患者接受程度相对较差，与人院时的期望值相比有一定差距，故对健康教育接受程度反而下降。有资料表明，催眠药物的耐受性，依赖性和宿醉作用影响失眠症的疗效和依从性，药物治疗也不可能改变病人对睡眠的错误观念和态度，而结合认知治疗的效果，要优于单用药物治疗。本研究进一步说明，健康教育能改变失眠患者的错误认知，提高睡眠和生活质量。本研究在药物治疗及心理治疗基础上配合量表测评，进行针对性的健康教育，取得了满意的效果，值得临床推广应用。样本量少，观察时间短是本研究的不足，其远期预后还需继续观察。
文章来源：神经及精神资料站--http://psychiatry.gzbaozhilin.com
【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口】 Tags:失眠
广州市宝芝林药业有限公司·神经精神用药网
咨询时间：8:00-21:00
总机：(020)87605660- 直线：(020)87613997
- 传真：(020)87619338
手机：13760661851
Q Q：523121404
相关文章
